Pourquoi
j'ai aimé "Mission to Mars"
Parce que ... c'est un superbe navet.
L'archétype même du film martien hollywoodien et vous savez combien
je les aime.
Je n'avais pas fait de critique sur le film jusqu'à présent
aprés l'avalanche de ce que l'on a pu lire et entendre ici et là.
Donc un navet relooké et mis au goût du jour (sempiternelle séquence
ADN en 3D qui tournoie sur un moniteur ).
Le scénario
maintes fois réécrit, cinq scénaristes se sont succédés, tient en une ligne: c'est une mission de sauvetage sur Mars.
1) Déjà dans "It, the Terror from beyond space" de 1958
une mission de secours se pose sur Mars pour découvrir un seul survivant
qui raconte que tous ses équipiers ont été tués
durant une tempête de sable par une forme de vie inconnue....
2) les incidents pendant le voyage
- les météorites, des astéroïdes vues dans "Flight to Mars" en 1951.
3) les martiens
- dans tous les films on en rencontre humains ou non, évolués ou pas, gentils ou méchants, l'éventail est largement exploité.
4) le message du film
- préserver la vie, se rappeler du message anti-nucléaire dans "Rocketship XM" en 1950 ou de l'avertissement des martiens dans "the Angry Red Planet" en 1959.
5) De
Palma (que l'on a connu plus inspiré) dit que son inspiration vient
du film "Destination Lune " de Byron Haskin en 1950. Evidemment ça
date un peu mais à l'époque l'aspect technique du film avait été
soigné.
Du point de vue technique
1 ) 
les vaisseaux
spatiaux
Pas de probléme ils ont l'air conforme aux normes NASA et
en plus ils sont beaux, certains ont critiqué le fait que le départ
soit donné de la base orbitale mais cela me semble logique moins de contrainte de poids,
de
comburant... et puis c'est pas essentiel au film.
2) les dégats causés par les micrométéorites seraient
immédiatement signalés dans la réalité, par tous
les moyens de contrôles et non pas uniquement par M&M (peut-être
qu'aprés tout la Nasa devrait les recommander pour les futures missions)
3) la mise en orbite et le rattrapage du module orbital
est totalement irréaliste, les manoeuvres orbitales sont hyper compliquées
mais ça nous permet d'avoir de superbes vues orbitales de Mars (c'est
l'essentiel)
4) le module orbital qui permet à la mission de se
poser sur Mars n'est pas conçu pour ça, il aurait dû bruler à
la rentrée dans l'atmosphére martienne.
Pour en savoir
plus
la critique technique de Philippe Labrot sur son site
De la planéte rouge à l'origine de la vie : www.multimania.com/labrot
http://www.badastronomy.com/bad/movies/m2mreview.html
site en anglais qui décortique le film du point de vue
technologie
Les effets spéciaux sont superbes, la tempête de poussiére est bien rendue du moins à ce
que l'on s'en imagine (la tempête martienne de 1971 fatale aux sondes
russes a duré 14 mois !!)
En conclusion, quand je vais voir un film Hollywoodien sur Mars,
je
ne m'attends pas à un documentaire de la Nasa, je suis même sûr
que le scénario ne vaudra pas grand chose, j'y vais pour le spectacle
alors je laisse de côté les incohérences et les erreurs.
On peut ne pas cautionner le choix du scénario sur
l'énigme du visage de Cydonia (quoiqu'en Février 2000 quand
Mars Orbiter a repris des photos du visage, l'émission a été
inexpliquablement interrompu, étrange, non ?) mais c'est tellement tentant pour un scénariste.
voir
http://www.msss.com/mars_images/moc/4_5_00_cydonia/index.html ,
Donc j'ai aimé ce film pour ce qu'il est c'est à dire un film martien des années 50 réalisé avec la technologie d'aujourdh'ui.
Doc Mars - 2000